publicidad

publicidad

Crece polémica por la cancelación de la eutanasia a Martha Sepúlveda

Según nueva valoración, la paciente “tiene una expectativa de vida mayor a 6 meses”.

En medio de la polémica por la decisión de la IPS Incodol de cancelar la eutanasia a Martha Sepúlveda, quien padece Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA), procedimiento que estaba programado para el pasado domingo 10 de octubre, en entrevista con Noticias Caracol, Freddy Quintero, gerente de esa entidad, explicó cuáles son las razones por las que se frenó el procedimiento y si el reportaje realizado por este noticiero influyó en la decisión.

“En el caso de la paciente se había realizado un primer comité en donde se evidenciaron los cambios clínicos aportados y consideró que el paciente cumplía con los criterios para acceder al procedimiento, pero posteriormente se evidenciaron irregularidades que llevó a que se solicitara una nueva valoración por parte de su médica tratante, en este caso la neuróloga, y con esto aportar nuevos datos clínicos a la valoración de la paciente. Esto lo evaluó el comité y con base a esto se tomó una decisión de que ella no cumplía con la terminalidad”, aseguró Freddy Quintero, gerente Incodol.

Sin embargo, por otro lado se conoció el diagnóstico del médico tratante Luis Alfredo Villa, quien señaló la semana pasada que, al contrario, el deterioro de Martha había aumentado.

“No podemos hablar de las valoraciones del doctor que menciona. En el último año ese no ha sido el profesional que ha evaluado a la paciente y en el cual se han aportado los datos clínicos para el comité, ese no ha sido el neurólogo que ha aportado los datos clínicos”, respondió Quintero.

De acuerdo con Quintero, “la primera valoración del comité se había realizado en agosto, ahora esta valoración se hizo el día 6 de octubre”.

En cuanto a la normatividad y la sentencia de la Corte Constitucional frente a la eutanasia, el gerente manifestó:

“Incodol, como las instituciones prestadoras de salud, se rigen por la normatividad emitida por el ministerio. Nosotros cumplimos a cabalidad la norma actual que es la 971 y con base a esto se hizo el análisis clínico de la paciente y en este se determina que la paciente tiene una expectativa de vida mayor a 6 meses, de tal manera que la última evaluación del comité encontró que la funcionalidad de la paciente no se había deteriorado y, por el contrario, tenía mayor expectativa de vida”.

Abogados y la familia de la mujer, de 51 años, han cuestionado esta decisión, pues aseguran que esto contradice la voluntad de Martha y además el aval que dio la Corte, pero Quintero se sostiene en que los rige la norma del Ministerio de Salud.

“La actual norma que rige es la 971. Entendemos que hay una sentencia, pero esa sentencia no ha salido el fallo completo. Nosotros nos regimos por parte de las normas emitidas por el ministerio y él es el que avala el cumplimiento de las mismas, las cuales debemos dar respuesta al cumplimiento de ellas”, subrayó.

publicidad

publicidad