publicidad

publicidad

La respuesta del Defensor del Pueblo a la CIDH

Carlos Camargo, Defensor del Pueblo, criticó el informe de la CIDH sobre las manifestaciones en el país, argumenta que no se analizó toda la crisis y que este análisis es ambiguo, respuesta que una vez más lo tiene en un turbulento escándalo. 

Según la Defensoría, la Corte Internacional solo se centró en abusos de la fuerza pública y no tuvo en cuenta las graves afectaciones como bloqueos, violaciones a misiones médicas y personas desaparecidas, «fue un análisis ambiguo en las observaciones».

Así lo dieron a conocer mediante un video y comunicado a la opinión pública, manifestando textualmente lo siguiente:

No obstante, desde nuestra magistratura moral, nos sentimos en la obligación de precisar algunas apreciaciones emitidas por la CIDH, toda vez que no dan cuenta de una parte importante de los hechos presentados en el marco de la protesta en nuestro país, necesarios para la construcción de soluciones y puntos de encuentro.

Primero: Desde la Defensoría del Pueblo, echamos de menos que en el capítulo sobre violencia a misiones médicas no se haya hecho referencia a que la mayoría de dichas afectaciones han provenido de bloqueos permanentes y actos de violencia por parte de infiltrados en las manifestaciones, concentrándose únicamente en las acciones de la fuerza pública.

Le puede interesar  Esto pagó el Al Rayyan por James Rodríguez

Segundo: Llama también nuestra atención el hecho de que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos haya desconocido la diferencia básica entre los conceptos de Personas sin Ubicar y Personas Desaparecidas, que constituyen a su vez, dos realidades completamente diferentes, que determinan la afectación o no de derechos fundamentales.

Esta omisión desconoce también la importancia que tiene el Mecanismo de Búsqueda Urgente de Personas como el inicio de una investigación activa y rápida para encontrar a esas personas, y para evitar la materialización efectiva de un delito de desaparición. La diferencia en las cifras, lejos de constituir una inconsistencia es básicamente el reflejo de conceptualizaciones metodológicas claramente sustentadas y mucho más precisas.

Tercero: Resalta que esta oportunidad tampoco haya sido aprovechada por la Comisión Interamericana para definir unos criterios claros, objetivos y verificables respecto de cuáles cierres viales o bloqueos pueden ser objeto de restricciones y prohibiciones por parte de los Estados y cuales, en cambio, están cobijados por el derecho a la manifestación, respetando  y sujetándose a lo contenido por nuestra Constitución.

Le puede interesar  Día internacional del Café ¿Será Colombia el país con mejor café en el mundo?

Pese a que la Comisión recibió amplia información sobre las graves vulneraciones de derechos que fueron consecuencia de estos bloqueos, su análisis es ambiguo en las observaciones y recomendaciones en ese punto.

Por solo citar un ejemplo, se elude el hecho de que dos niños perdieron sus vidas mientras las ambulancias en las que eran trasladados fueron detenidas y vandalizadas.

Por lo demás, tras revisar detalladamente las 41 recomendaciones del informe, concluimos que, con algunas excepciones, la mayor parte de ellas ya se han venido ejecutando, y en particular por la Defensoría del Pueblo a través de múltiples acciones.

Repuesta que ha generado indignación en la ciudadanía, toda vez que no es la primera ‘escachada’ del defensor del Pueblo Carlos Camargo ante los temas sociales, hace unos días fue el grave error que cometió en pleno programa en vivo y asegurar que atendía emergencias cuando realmente estaba de vacaciones en Anapoima, Cundinamarca.

publicidad

publicidad